Detalhe do processo

Ficha #2571027389-94.2023.8.26.0564

Nulidade e Anulação de Testamento

Em análise 📡 Enviado do JuriMed Radar Prioridade sugerida: Baixa (0/100)

📡 Dados originais do JuriMed Radar

Este processo foi enviado automaticamente pelo JuriMed Radar. Os campos abaixo vieram direto da publicação do DJEN — use pra analisar antes de decidir se assume o caso.

Tribunal
TJSP
Classificação no radar
nova_pericia
Publicação em
06/08/2026
Partes
CARLOS VINICIUS KIRYLKO SAFRANY (réu), NEUSA ANITA SAFRANY (autor)
Advogados
MOYSES GRINBERG (OAB 253074/SP), PAULO ROBERTO ZANCANELI (OAB 221726/SP), MOYSES GRINBERG (OAB 29228/PR), RODRIGO FERNANDES CASTILHO (OAB 415910/SP), ZANCANELI ADVOGADOS ASSOCIADOS (OAB 9734/SP), JEFERSON DE SOUZA SILVA (OAB 299210/SP)
Enviado em
01/09/2026, 14:48:35
Processo 1027389-94.2023.8.26.0564 - Procedimento Comum Cível - Nulidade e Anulação de Testamento - Neusa Anita Safrany - Carlos Vinicius Kirylko Safrany - Vistos. 1) P. 1122: defiro. Torne-se sem efeito a petição de p. 1120/1121. 2) P. 1130/1133: apresentada resposta do médico Dr. Hugo Heitgen Filho, conforme documentos de p. 1134/1145, a autora requereu a designação de perícia médica com o escopo de avaliar a capacidade cognitiva da falecida no período em que foi lavrado o testamento. 3) P. 1149/1153: o réu impugnou a documentação médica juntada, alegando que: a) é insuficiente para comprovar a incapacidade testamentária no momento do ato; b) o laudo médico subscrito pelo Dr. Hugo Heitgen Filho ostenta caráter manifestamente particular, unilateral e retrospectivo e foi produzido muitos anos após os fatos controvertidos; c) a existência de doenças físicas, limitações motoras, quadro depressivo, ansiedade ou enfermidades degenerativas não conduzem, por si só, à conclusão de ausência de discernimento jurídico para manifestação válida de última vontade; d) o laudo menciona que a paciente teria sido acompanhada com diagnóstico de "distúrbio cognitivo desde 1998"; todavia, tal afirmação veio desacompanhada de elementos técnicos que permitam aferir o grau do alegado comprometimento à época, a repercussão concreta sobre suas faculdades de compreensão, a existência de exame especializado contemporâneo ou, sobretudo, a incapacidade específica para a prática do ato testamentário; e) o laudo informa que a ficha clínica antiga foi "resgatada de arquivo morto (hoje não mais existente)", circunstância que fragiliza a confiabilidade do acervo documental, pois impede a conferência da integridade do prontuário originário, da completude dos registros e da própria cadeia de preservação documental; e f) a própria autora reconhece a necessidade de perícia, o que revela a insuficiência da prova documental isolada. 4) P. 1159/1160: a autora reiterou o pedido de realização de perícia, justamente porque a controvérsia não está resolvida pelos documentos médicos, pois, por se tratar de matéria técnica, a perícia se torna indispensável; não há controvérsia quanto à existência e veracidade dos registros médicos, tendo em vista que na audiência o médico responsável confirmou expressamente a autenticidade do laudo médico e dos registros clínicos por ele subscritos. 5) P. 1161/1164: torne-se sem efeito, por se tratar de petição idêntica à de p. 1157/1160. 6) Defiro a realização de perícia médica indireta a partir das fichas clínicas de atendimento/acompanhamento da de cujus. 7) Nomeio perita a médica psiquiatra Dra. BEATRIZ MOREIRA DE FARIA GUIMARÃES TEDESCHI, a qual deverá ser intimada para, no prazo de 5 (cinco) dias, informar se aceita o múnus e, em caso positivo, estimar seus honorários provisórios, cujo depósito incumbirá à autora, que requereu expressamente a perícia na petição de p. 1130/1133 (CPC, art. 95, caput, primeira parte). 7.1) Faculto às partes a indicação de assistentes técnicos e a apresentação de quesitos no prazo de 15 (quinze) dias (CPC, art. 465, § 1º, II e III). 7.2) O perito deverá informar, nos autos, data e local em que terá início a produção da prova, do que as partes terão ciência (CPC, art. 474). 7.3) Fixo em 60 (sessenta) dias o prazo para a entrega do laudo pericial, a contar do efetivo início dos trabalhos. Int. - ADV: MOYSES GRINBERG (OAB 253074/SP), JEFERSON DE SOUZA SILVA (OAB 299210/SP), MOYSES GRINBERG (OAB 29228/PR), ZANCANELI ADVOGADOS ASSOCIADOS (OAB 9734/SP), RODRIGO FERNANDES CASTILHO (OAB 415910/SP), PAULO ROBERTO ZANCANELI (OAB 221726/SP)

👥 Pessoas relacionadas ao processo (6)

+ Adicionar pessoa

Advogados vêm automaticamente do JuriMed Radar (editáveis se algo vier errado) — adicione aqui também médico, clínica, hospital, convênio, escritório ou sócio ligados ao caso. Clique no nome pra expandir e editar ali mesmo, sem sair da página.

NomeTipoOABContatosOrigem
Advogado299210/SP1 contato📡 radar
Advogado253074/SP2 contatos📡 radar
Advogado29228/PR2 contatos📡 radar
Advogado221726/SP3 contatos📡 radar
Advogado415910/SP2 contatos📡 radar
Advogado9734/SP📡 radar

Preencha aqui se o cliente ainda não existe — ele é criado e já vinculado a este processo ao salvar (o cadastro completo pode ser terminado depois, na aba Clientes). Se você selecionar um cliente acima, estes campos são ignorados.

Linha do tempo

Só eventos reais já registrados no sistema — publicação, chegada ao CRM, agenda e financeiro.

  • 06/08/2026Processo publicadoTJSP
  • 01/09/2026Processo chegou ao CRMvia JuriMed Radar

📅 Agenda (0)

+ Evento

Nenhum evento.

📄 Documentos (0)

+ Documento

Nenhum documento.

💰 Financeiro — R$ 0,00 recebido

+ Lançamento

Nenhum lançamento.